Brèves de vacances
Une athlète musulmane participera à l’épreuve de judo avec son foulard islamique.
La Charte olympique est bafouée car elle interdit de participer avec un signe distinctif religieux. La question que l’on peut se poser est :
Est-ce à l’olympisme de s’adapter aux pratiques religieuses ou à la religion à le faire ? Dieu seul le sait !!!
Quelques éléments de réflexion :
Le Baron de Coubertin, lors de la relance des JO avait refusé la présence féminine au prétexte qu’il la jugée « impratique ’sic’, inintéressante, inesthétique et incorrecte »
La Saoudienne Wodjan Ali Seraj Abdulrahim Shahrkhani ne pourra pas participer au tournoi de judo si elle refuse de retirer son hijab, ou foulard islamique, a expliqué le président de la Fédération internationale, Marius Vizer. « La représentante saoudienne doit respecter les principes et l’esprit du judo, donc sans hijab.
Le prince Ben Fayçal, responsable du sport dans l’ultraconservatrice Arabie Saoudite, a exigé de la judokate le port d’une tenue islamique et la présence d’un parent proche. Le papa de l’impétrante est d’accord. C’est sa façon de protéger sa fille.
Allez-vous reprocher à un athlète de courir avec une croix ?" a assené Jacques Rogge, président du Comité international olympique qui écarte d’emblée la question du port du voile, parlant "d’expression, sans prosélytisme ni zèle exagéré, d’une conviction religieuse".
Le RAID français et le MI6 anglais n’ont pas été requis pour protéger la virginité de la jeune fille qui devrait participer à ses premiers jeux sans dommage.
Aucun pays musulman ne participe à l’épreuve de beach-volley, aux épreuves de natation, et c’est bien dommage.
Le plus écœurant dans l’affaire est la réaction des trois « journalistes » sportifs de la chaîne publique qui se sont bien marrés en montrant les images du combat de cette jeune fille de seize ans qui n’avait pas du tout le niveau exigé. Ils ont trouvé que la polémique soulevée par cette participation était ridicule et selon leurs termes « Tout ça pour ça ! » et « ça a fait psshitt car le public n’a pas réagi ». En fait, si je résume cela veut dire : circulez il n’y a rien à voir, surtout pas à commenter juste pour rigoler un peu et laissez-nous entre spécialistes commenter les choses sérieuses, les défaites qui, lorsqu’elles sont françaises ont plus de valeur que les victoires, que nos athlètes qui ne réussissent pas c’est immoral quand on sait qu’ils se sont entraînés pendant quatre ans, eux et pas les autres etc…
Toujours les jeux.
Une médaille d’or rapporte 50 000 euros, l’argent 20 000 et le bronze 12 000 pour un athlète français. Au royaume british, on pense que la victoire se suffit à elle-même et la fédération britannique ne verse rien à ses athlètes. 19 000 pour un Américain en or, 140 000 pour un Italien, plus de 800 000 pour un Ouzbek !
Ces primes alourdissent le budget de l'équipe de France qui s’était élevé, avec ses 333 athlètes, à 6 818 934 euros en 2008 à Pékin.
103 médailles d’or récompensaient les athlètes à Rome en 1960, 302 aujourd’hui à Londres. C’est vrai que le beach-volley n’existait pas encore.
Les sponsors compensent largement le manque à gagner en transformant l’athlète en homme sandwich pour lequel la tranche de jambon peut s’avérer très, très épaisse.
Nos ministres et notre président sont en vacances.
Une de nos ministres a déclaré qu’elle partait en vacances pour mettre de l’ordre dans ses papiers et se reposer car « le Président veut des ministres en forme ».
Notre Président normal reste normal et va passer quelques jours normaux au château de Brégançon. Normal pour un président d’une république normale !
Attention me dit mon épicier, pince sans rire, il y va en train ! Fichtre voilà qui n’a rien de normal, à quoi va servir l’héliport ? D’ici à ce que nous apprenions qu’il ne se baigne pas dans la piscine ! Et demain ? Aura t –il l’audace de se rendre à La Lanterne dans le parc du château de Versailles en vélo ?
Poussera t il l’audace à prendre des vacances normales dans des lieux normaux et vendre La Lanterne à l’émir du Qatar ou à un autre défenseur du foulard ?
L'émissaire international pour la Syrie Kofi Annan démissionnera à la fin du mois face à l'échec de son plan de paix censé mettre un terme aux violences qui continuent de faire rage en Syrie dix-sept mois après le début des affrontements entre l'armée et les forces rebelles. Kofi Annan a évoqué les "accusations et les insultes" subies au sein de Conseil de sécurité de l'Onu et a déploré le manque de soutien des grandes puissances. Commentant cette décision Poutine a précisé qu’il trouvait que M. Annan était « brillant » et continue à fournir des armes à la Syrie mais qui n’en fournit pas ?
La vente d’armes qu’elle soit blanche, grise ou noire est une pratique la mieux partagée des puissances mondiales qui siègent au Conseil de Sécurité.
Cette affaire syrienne est une anomalie humaine. Guerre de pouvoir, guerre de religion…
Que faire ?
M.BHL veut passer outre les vétos russe et chinois. Le va t en guerre libyen se réveille au son du canon.
La France a pris la présidence du Conseil de sécurité. La parole de M.Fabius sera-t-elle normale ? Va-t-il taper sur la table des négociations ?
Avertira t il les rebelles « ne touchez pas aux chrétiens » dixit M.BHL ou gare la fessée ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
