Indécence, insolence ou incompétence ?
Indécence!
Besson, Fillon et Royal en attendant, peut-être, que d’autres les rejoignent, se dissimulent derrière un alibi humaniste et vertueux pour jeter l’anathème sur tous ceux qui veulent débattre rapidement de l’avenir du nucléaire.
Ne doit-on débattre que des sujets qu’ils choisissent, au moment qu’ils choisissent et à leurs conditions? Pouvons-nous assumer notre citoyenneté sans être traités par nos élites politiques d’obscènes et d’impudiques. N’est-ce pas dans le maniement de l’insulte et du mépris vis-à-vis des citoyens que réside l’indécence?
Me revient cette pensée de DSK dont le haut niveau philosophique ne manquera pas de nous interpeler : « Il faut dépasser l’impossible mais pas promettre l’impossible !» Voilà, à mes yeux, un exemple de ce que peut-être l’indécence, c’est-à-dire l’irrespect. Il en faut de la morgue pour balancer ce genre de sentence qui est un affront à la morale. Nous attendons autre chose, de ceux qui prétendent nous gouverner et qui prennent des décisions importantes nous concernant, que ces avis catégoriques qui nous sont assénés et qui ne veulent rien dire.
Ce que je souhaite c’est un peu plus de considération de la part de ceux qui prennent les décisions à notre place. Je leur conteste le droit de choisir, pour moi, ce qui est stigmatisant ou pas. Je leur demande de ne pas, sous prétexte qu’ils représentent une partie souvent minoritaire de la population, décider, à priori, de ce qui est bien ou mal sans nous en avoir parlé ou informé. Je les conjure de croire que nous avons un cerveau, des idées, des exigences.
Va-t-on, bientôt, nous dire que nous stigmatisons les Japonais parce que nous nous préoccupons des conséquences d’une telle catastrophe naturelle?
Doit-on accepter, sans broncher que Mme Lauverjon, la célèbre patronne d’Aréva, affirme, hier soir, qu’il n’y avait aucun risque nucléaire? Peut-on lui demander d’urgence que la sûreté des centrales électriques ne soit pas contrôlée par des mickeys qui falsifient les rapports? Est-ce stigmatiser les Japonais que d’exiger que le débat soit entamé sans délai?
Que penser de l'information, ce matin, du ministre des affaires étrangères qui affirme que le risque nucléaire est élevé?
Cette cacophonie, ces contradictions, n'est-ce pas cela l'indécence? NKM annonce une réunion de crise "dès que possible"; ouf, nous voilà rassurés! Les grosses têtes vont se réunir et nous feront connaître leurs décisions.
Enfin, quand va-t-on se décider, sans stigmatiser personne, à renationaliser EDF?
Petit retour en arrière et florilège pour bien comprendre :
Eric Besson, ministre de l’Industrie :
« ça n’a rien à voir avec Tchernobyl ». Personne, à part lui, n'a fait cette comparaison.
« à ce stade on est en présence d’un accident grave mais pas d’une catastrophe nucléaire ». Pertinent et lumineux quand on sait qu’il y a, sur les lieux du séisme et du tsunami, une concentration importante de centrales nucléaires.
« la question nucléaire n’est qu’une petite partie, certainement pas la plus importante de ce drame ». Ouf, on respire devant le diagnostic catégorique.
« toutes les centrales françaises ont été conçues en intégrant le risque sismique et le risque d’inondation ». Je rappelle seulement qu’en Vendée, et à Draguignan pour ne citer que ces deux exemples récents, nos décideurs avaient tout prévu même l’impossible mais on nous a dit, comme excuse, que « plusieurs paramètres s’étaient conjugués négativement » alors, bien sûr si les paramètres s’y mettent et sont négatifs, qu’y peuvent-ils ? Je rappelle aussi que le risque sismique, lorsqu’il est pris en compte, s’appuie sur le dernier séisme recensé et « valorisé » (comment ? Mystère !) ce qui signifie que, pour Cadarache par exemple, le séisme référent est celui de 1910 ; depuis la Durance, son lit avec l’autoroute des Alpes, ses abords avec l’urbanisation importante, a dû bien changer ; mais, pas de panique, toutes les précautions ont été prises !
De mieux en mieux «le risque majeur est celui d’une explosion du cœur du réacteur et là ce serait une catastrophe nucléaire ; pour l’instant ce risque n’existe pas ou plus exactement il est maîtrisé par les autorités japonaises et l’opérateur japonais ». Cet homme est décidément d’une incompétence crasse et me fait peur ; il précise sur BFM qu’il n’a que des informations fragmentaires comme ses neurones.
Nathalie Kosciuko-Morizet, ministre de
« va s’efforcer de comprendre, d’évaluer ce qui est train de se passer au Japon »
« l’électricité nucléaire bien maîtrisée reste une bonne énergie », cours le dire aux Japonais !
« le risque de très grande catastrophe ne peut être écarté ». Cours le dire à Besson !
et pour ne pas savoir se taire quand il faut, le PS affirme "on ne peut pas sortir du nucléaire du jour au lendemain"; pas possible!
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
