Le PS est de retour.
On croyait qu'ils avaient changé, qu'ils avaient compris, qu'ils s'étaient préparés à l'alternance. Hé bien, il semble que non. Certains d'entre nous ont été leurrés par la jeune génération du PS et, le temps de primaires, ont pensé que l'on pouvait compter sur des idées nouvelles portées par des personnalités non encore engluées dans les vieilles recettes partisanes. Fi ! Montebourg a été écarté du terrain, Valls s'est rallié, Royal fait son marché…
Ils sont donc de retour et, in petto, ils s'ingénient à rendre la tache de Sarkozy plus facile. Tout le monde aura noté que, si les sondages montrent une embellie pour le président, cela ne tient pas au fait qu'il gère la crise, comme il est de bon ton dans les rangs dispersés de la majorité de vouloir le faire croire, ni aux réunions permanentes avec Merkel même si, maintenant, il s'y est adjoint Monti le transalpin, ni parce que les nouvelles économiques vont dans le sens de l'amélioration. Non, la seule explication est que se sont ses adversaires politiques qui lui tiennent l'échelle des sondages.
Passons rapidement sur la pirouette Borloo, la nano candidature Lepage, la solitude de Morin, le témoignage chrétien de Boutin bien que ce soit anecdotique, l'inutile candidature de Joly puisque les circonscriptions ont été distribuées, pour en venir à l'essentiel : le seul créneau où l'on trouve une opposition à Sarkozy est occupé par Mélanchon et Le Pen.
Et Hollande, me direz-vous ?
Le Ps est de retour et une phrase me revient à la mémoire, phrase dont nous fûmes quelques uns à faire nos choux gras et qui est la suivante : les socialistes font des c……….. Mais ils n'en font qu'une par jour. Et de penser que nous y sommes et que, cette fois, ils n'ont pas attendu d'être au pouvoir, ils les font pour perdre toutes les chances de l'atteindre.
C'est dans ce registre que l'on peut placer, entre autres et après le MOX et le cafouillage nucléaire, l'auto désignation de Royal au perchoir, le retour à soixante ans pour l'âge de départ à la retraite, les milliers de postes d'enseignants sans un grand débat sur où en est l'école, la diminution de 30% du salaire du président…Le vote des étrangers aux élections municipales avec des arguments confondants et des raisonnements stupides.
Le Sénat à majorité socialiste, dans sa grande sagesse, et séance tenante, faisant écho à plusieurs personnalités qui "ont récemment proposé d'élargir le droit de vote aux élections municipales à tous les étrangers qui sont installés en France depuis quelques années. Du reste, le 3 mai 2000, l'Assemblée nationale avait adopté une proposition de loi constitutionnelle visant à accorder le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales aux étrangers non ressortissants de l'Union européenne résidant en France ", lance ce qu'il est convenu d'appeler un pavé dans la mare eu égard au fait qu'il le fait dans un moment sensible qui ne convient pas à un débat serein et qui rappelle l'idée du débat sur la nationalité lancé par la majorité d'en face.
En décembre 2005, le Sénat demande à son service d'études juridiques d'enquêter sur le sujet. La note de synthèse montre que :
- les pays européens sont très divisés sur le sujet et que ce n'est pas demain la veille que l'on fera l'Europe avec de tels comportements. Il serait tellement plu simple, pour avoir une gouvernance commune, de se mettre d'accord sur les mêmes règles ! Or l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie dénient le droit de vote aux ressortissants étrangers vivants sur leur territoire. L'Espagne, le Portugal et le Royaume-Uni accordent ce droit de vote aux ressortissants de leurs anciennes colonies sous réserve de réciprocité, ce qui donne ce pouvoir à de nombreux pays n'appartenant pas à la communauté européenne. La Belgique, le Danemark, le Luxembourg, les Pays-Bas, quelques cantons Suisse et la Suède l'octroient à tous les étrangers qui demeurent plusieurs années – 3 à 5 ans – sur leur territoire. Seule l'Irlande l'octroie sans condition. A ceci s'ajoute que certains pays accordent le droit de vote à des pays amis, limitrophes…etc
Pour plus d'infos se reporter à : "Étude de législation comparée n° 154 - décembre 2005 - Le droit de vote des étrangers aux élections locales".
Comme toujours, la rigueur n'étant pas le propre de nos actions, on ne dit pas que droit de vote et éligibilité vont de pair mais, le Traité de Maastricht limite le droit d'éligibilité au poste de conseiller municipal. L'es citoyens de l'Union ne peuvent pas être maire ou adjoint au maire. (La Constitution de 1958 précise que pour occuper ces fonctions il faut être français.)
Si le Sénat s'ennuie, qu'il se penche sur son fonctionnement, son économie, les salaires de ses sénateurs et leur régime de retraite, l'emploi des conseillers, la cagnotte de 1,3 milliards d'euros!!! Des sujets qui certes ne semblent pas être prioritaires pour nos chers – très chers – sénateurs mais qui me semblent plus pressés que le vote des étrangers qui ne souhaitent pas devenir Français et qui votent, régulièrement et légalement dans les consulats et leurs représentations diplomatiques, pour les élections qui se tiennent dans leurs pays respectifs.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
