Des bris...d'actualité.
Comment on apprécie les courtes après-midi d’hiver propices aux lectures faciles de romans de gare.
« Picasso c’est laid, il peint un monde hideusement déformé parce que son âme est hideuse, et c’est tout ce qu’on peut trouver à dire de Picasso, il n’y a aucune raison de favoriser davantage l’exhibition de ses toiles, il n’a rien à apporter, il n’y a chez lui aucune lumière, aucune innovation dans l’organisation des couleurs ou des formes, enfin il n’y a chez Picasso absolument rien qui mérite d’être signalé, juste une stupidité extrême et un barbouillage priapique qui peut séduire certaines sexagénaires au compte en banque élevé. » In La carte et le territoire, M.Houellebecq.
J’adhère absolument. Mais il y a Guernica, bien sûr. En 1937, la toile est confiée, par Picasso, ainsi que les études y afférent, au Musée d’Art Moderne de New York. En 1970, Picasso exige alors que le tableau et les dessins ne soient remis au gouvernement espagnol qui en a fait la demande en 1960, que lorsque les libertés publiques seront rétablies en Espagne et après avoir pris l’avis de maître Roland Dumas, ou ses successeurs !
Picasso meurt en 1974. Franco meurt en 1975. En 1977, le sénat espagnol, considérant que les conditions sont remplies, demande le retour de la toile en Espagne. Le 25 octobre 1981, la toile est accrochée au Prado à madrid.
Conclusion : Picasso est le nom d’une voiture au design quelconque et c'était MON actualité du jour.
Comment on juge, ici, de l’inutilité de choses qui nous paraissent importantes, ailleurs.
Le Sénat français a fait, à plusieurs reprises, la preuve de son inutilité, ce qui n’est pas un scoop puisque de Gaulle le disait déjà, il y a quarante ans !
L’opposition gouvernementale veut-elle se prouver son existence en débattant, avant des élections présidentielles et législatives très importantes et en pleine crise de gouvernance européenne et du danger d’hégémonie d’un couple franco-allemand aux abois, du vote de quelques étrangers aux élections municipales qui auraient l’immense privilège de choisir ou d’être l’un des conseillers municipaux (pas les adjoints, ni le maire) qui, dans leur grande majorité ne décident de rien et n’influencent les décisions qu’à la marge. Je n’ai pas l’intention d’entamer le débat mais juste de faire remarquer que c’est en 1981 que Mitterrand lança l’idée et que « la gauche » a eu, l’occasion de la voter, que ne l’a-t-elle fait ?
Donc, un débat de trente ans devant une soixantaine de sénateurs, une proposition de loi constitutionnelle adoptée par 173 voix (grâce aux clés qui font voter les absents) contre 166 tout aussi absents et qui n’a aucune chance de passer à l’assemblée nationale aussi longtemps qu’elle ne sera pas de la même couleur que le sénat.
L’urgence est donc de réformer le sénat ! J.Julliard propose de passer de 348 sénateurs à 120 désignés au suffrage universel et qui représenteraient la diversité régionale, contrôlerait la politique étrangère de la France, là où le chef de l’état jouit d’une liberté totale, ce qui rapprocherait les régions de l’Europe et ferait avancer la régionalisation.
Economie de moyens, augmentation de la qualité et de l’influence réelle.
Pendant ce temps, à l’assemblée nationale, une poignée de députés sur 577 adoptait une résolution visant à pénaliser les clients des prostituées ! Les absents n’étaient pas tous à Lille ou au Bois ?
Comment une bombe sur un site nucléaire se transforme en pétard mouillé à la télé.
Mme.Kosiusko-Morizet, dans un débat sur une chaîne publique, l’autre soir, les yeux brillants, le doigt pointé sur ses interlocuteurs, le verbe haut et le sourire sarcastique, nous expliquait que si la sécurité de certaines centrales atomiques (que je préfère à nucléaire car c’est plus juste) n’avaient rien tenté contre les intrusions des militants de Greenpeace c’étaient parce qu’elle avait identifié les trublions comme n’étant pas dangereux et qu’on allait quand même pas tirer sur des militants anti-nucléaires ! Bon Dieu !
Deux remarques :
- dans certaines centrales comme Cadarache, près de chez moi, ils n’ont pas eu les mêmes prévenances et les militants ont été stoppés comme il se doit et comme chaque citoyen normal le souhaite pour sa sécurité.
- s’il suffit, madame, de se déguiser en militant de Greenpeace pour accéder au cœur de la centrale pour y perpétrer un attentat, avouez que votre argument est, non seulement léger, mais irresponsable. Mais enfin on est à la télé, il est 23 heures, on peut dire n’importe quoi. Pour ma part, j’ai vu, tout de suite, qu’il s’agissait de Mme NKM et j’en ai ri à gorge déployée car si cela avait été un responsable de la sécurité qui eût dit la même chose, je me serais inquiété.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
