Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Publicité

Le nucléaire vu par M.Laponche.

15 Juin 2011 , Rédigé par C

 

Bernard Laponche, vous connaissez ? Moi, non et pourtant, il mérite d'être connu. Physicien nucléaire, il affirme que « le risque d'accident nucléaire majeur, en Europe, est une certitude ! » Télérama s'est entretenu avec lui et la lecture de l'article de V.Rémy et P-E Rastoin vaut témoignage.

 

Le physicien l'affirme : la France est dans l'erreur. Le nucléaire est obsolète. L'Allemagne est un modèle ( pour ce qui concerne les énergies, ndlr).

Il a été à l'origine, dans les années soixante, de l'élaboration des premières centrales françaises. De son propre aveu, travaillant au CEA, il ne se posait aucune question et, comme beaucoup de gens brillants (et radio-actifs, ndlr), n'avait aucune idée des risques d'accident ni du problème des déchets.

 

L'énergie nucléaire est une grosse bouilloire dangereuse.

L'énergie nucléaire ne « sort » pas du réacteur. C'est la fission de l'uranium qui produit de la chaleur qui, sous forme de vapeur d'eau entraîne des turbines produisant de l'électricité. Bilan : les deux tiers de la chaleur produite sont perdus et réchauffent l'eau des fleuves ou de la mer qui sert à refroidir les réacteurs.

 

Le combustible est un apprenti sorcier.

La fission de l'uranium produit des quantités importantes de plutonium, qui n'existe qu'à l'état de traces dans la nature et qui est un million de fois plus radioactif que l 'uranium.

Il y a des façons plus simples et moins dangereuses pour faire bouillir de l'eau. Les pannes multiples potentielles peuvent entraîner un emballement de la réaction en chaîne, provoquer une explosion nucléaire, thermonucléaire à cause de la production d'hydrogène. La seule innovation fut Super phénix qui utilise le plutonium comme combustible. « Puisque le point de départ, c'est la création de produits radioactifs, la catastrophe est intrinsèque à la technique. Le réacteur fabrique les moyens de sa propre destruction. (Ce qui entraîne la perte de milliers d'hectares pollués pour des siècles et des siècles, a.....ndlr)

 

ITER, une mauvaise idée pour une communication politicienne.

Laponche comme de Gennes et Charpak, les deux derniers prix Nobel de physique français, prétendent qu'ITER n'est pas une bonne idée. Les matériaux utilisés pour provoquer la fission doivent être remplacés très souvent et sont radioactifs. (expérience pharaonique-on refait l'énergie du soleil- à l'état de fantasme, ndlr)

Recréer l'énergie du Soleil sur Terre quand elle nous arrive en grande quantité et qu'on ne l'utilise pas, en voilà une idée !

 

Le nucléaire ou la bougie ?

« Il est lassant d'entendre des dirigeants qui n'y connaissent rien continuer à dire n'importe quoi. » M.Sarkozy n'a t-il pas affirmé « qu'accepter un moratoire serait incompréhensible » et qu'arrêter le nucléaire « c'est la dévalorisation du passé, le choix du Moyen-Âge » !

Ne pas refaire ou perpétuer les erreurs du passé serait assimilable à une dévalorisation ?

Il faut souligner que le président est celui qui a signé des accords avec la Lybie, Algérie, Emirats Arabes Unis, Chine pour la construction de centrales nucléaires sans oublier l'espoir de l'Inde. Mme Aréva est aux anges, mr Proglio dans les starting-blocks.

 

Le nucléaire au secours du réchauffement climatique.

Faut-il risquer des Tchernobyl et des Fukushima pour réduire les émissions de gaz à effets de serre ? Un chiffre, ou plutôt deux : l'informatique représente autant d'émissions de gaz à effet de serre, dans le monde, que le transport aérien et, laisser sa télé en veille coûte, à l'échelle de la France, la consommation annuelle d'électricité de 160 000 personnes.

Transition énergétique.

Les Allemands l'ont voulue, ils l'ont. 400 000 emplois créés, des centaines d'entreprises créées, des innovations et de la croissance.

 

Conclusion :

« Arrogance des ingénieurs du Corps des Mines et servilité des politiques. Une petite caste techno-bureaucratique a gouverné les questions énergétiques depuis toujours, puisque ce sont eux qui tenaient les Charbonnages puis le pétrole et maintenant le nucléaire. »

J'ajoute, et les lobbys financiers qui « conseillent » tout ce beau monde.

Publicité
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article